中美禅文化交流协会
进入中文版 ENGLISH

精品课程

• 《希伯来圣经》-15-Donn • 《希伯来圣经》-13-Donn • 《希伯来圣经》-14Donna • 《希伯来圣经》-12Donna • 《希伯来圣经》-11Donna

活动公告

• 2月《道德经》的养生密码·20 • UCCC中美禅学院2017春季 • 2017春季少儿武术班开班啦- • 1-2月无相尘舍-系列活动安排 • 2017 Weekly Sch

联系我们

联系人: 吴先生
电话: 1-978-790-8888
传真: 1-800-900-9332
E-mail: us.china.chan@gmail.com
地址: 美国 康州 西哈弗市 Main 街 45号
QQ:3490578263

肇论《物不迁论》读书群群对话:观方知彼去

来源:扶风 发布时间:2013-10-8 14:35:42
日期:2012年12月12日

[《中观》云:“观方知彼去,去者不至方。”斯皆即动而求静,以知物不迁,明矣]
扶风:这句观方知彼去,不正 是当今量子力学的主要观点吗:没有独立于观察者之外的存在。

过去了的东西,并没有来到现在。所以说,看每一个动歇下来后,不正是那个静吗?
观察、观看的时候,你才会知道它去了消失了不在了。
每一个动,都落回到永恒的承托一切的本来里。

过去的事物,并没有来到今天,并没有来到现在。那只能说物与有迁移。哪没有迁来的物,去了哪里呢?它没有去与不去,只是用的时候起了,用完就回归寂静,那个万物之母的地方。

[夫人之所谓动者,以昔物不至今,故曰动而非静。我之所谓静者,亦以昔物不至今,故曰静而非动。]
扶风:这句是最难理解的。人们看到动,是因为感觉到了昨天的事情,并没有来到今天,所以就说东西动了,物动了。而我则相反,正因为过去的东西来不到现在,我说这是静,而非动。
人们觉得有物在动。而圣人知道只是起用与歇去。


[动而非静,以其不来;静而非动。以其不去。然则所造未尝异,所见未尝同。]
扶风:人说是动不是静的,是因为没有看到昨天的事物来到今天。而说它是静而不是动的,也是因为昨天的东西并没有来。大家都是因为昨天的东西没有来到现在,但大家的观察点却完全不同。

昨天喝的茶,落到昨天的肚子里了。因为今天你没有看到昨天的茶,世人就说,你看,茶走了,茶移动走了,不再在了。

而同样的事,得道的人看到的,正是茶昨天喝完,它就茶被喝这个事件而言,已经完结了。喝茶这事不会延时到今天,所以喝茶这个事,当时喝完就完了,没有了。这就是静而非动。

说动而非静的,把物放在自身外,成了他者。相对于自身,它前有后无,故说它是动的,带腿的,自己走掉了。

说静而非动的,物只是物它自己,无有观察者,因缘起,因缘灭,起灭的只是缘,物并无有来去。无有一个实质的物,在来去中。

这个概念有点难搞清,我们一直往下带,看能不能明。

理解这个动而非静,静而非动,要注意加上前面举经上说的“观方知彼去”。
说动而非静者,正是不知不觉间,站在了观察者的立场上了。
道人的静而非动,是没有观察者的,只有物自身。

于物自身而言,只是缘起的起与落,并没有来去。或者换个说法,来者,一种时间相上的迫近。去者,时间相上的拉离。有来有去,必有个时间与空间的变化。而时空变化,必因了小人而立。

[逆之所谓塞,顺之所谓通。苟得其道,复何滞哉!]
正因有主体,才会有顺逆的方向之别。顺着观察者的方向的时候,就叫做通,不顺的时候就叫作祸起塞,这只是不明道的人,自已缠缚自己。真正明白道只是缘起的用的,哪里来的通塞畅滞呢?

[伤夫人情之惑也久矣,目对真而莫觉。]
伤夫是感叹词,没有实意。唉,人呀就是被自己的自作多情所困,面对真如与视而不见。

[既知往物而不来,而谓今物而可往。往物既不来,今物何所往?]
都知道过去的东西是来不到现在的,却妄想着今天的东西,可以留住到未来。
以前的东西没有来到现在,现在的东西,又怎么能够移动到明天呢?

当下!

完了就完了。用完即歇,不要粘着,粘的只是情,妄情,实无一物可被你带着。

崔旭(崔晓飞):这个“歇”就是不要回想?忘掉?
扶风:不是,这样有痕迹,禅宗叫石压草。“回想”“忘掉”这些词,都是有主语的,有一个做这个动作的主体,此便是“观”者。观方知版去。


崔旭(崔晓飞):比如上次吃饭,回家的路上我还在想着饭间谈话内容,这就是不对的,是吧?在路上就应该好好欣赏一下夜景‘
扶风:或者不能这样一棍子打死吧。崔原来的思想粘着比较重,让他不想,是不可能的。正因其粘着重,固用一些离粘的话,作为消解原来粘着物的对治物,在崔现在这个阶段,是必须的。如小孩子学架自行车,开始时用三轮,是很好的正确的。
崔旭(崔晓飞):谢谢老师体谅。不需要绝对正确,只要在这个阶段能进一步就可以。
扶风:嗯。
扶风:对今天这个话题,有点感觉没有?

崔旭(崔晓飞):怎么说呢,我一直学理科的,对思维逻辑推理一直不在行;但是我特别喜欢例子,只要有例子,我就可以大致明白,也会通过例子举一反三,知道生活中应该做哪些改变。
今天说的凡夫和道人对“动静”的看法不同,我粗略可以理解,但不知道如何去用在生活上;不过后来您说,“当下!完了就完了 用完即歇”,我就明白了一点。

扶风:这里就 是芝诺悖论里的“飞矢不动”。
崔旭(崔晓飞):原来感觉现代人很聪明,发明了各种各样的东西;现在发现几千年前的古人的智慧真是太高了.
扶风:不是人家高,是古人心静。

扶风:百度了这个: 飞矢不动悖论是古希腊数学家芝诺(ZenoofElea)提出的一系列关于运动的不可分性的哲学悖论中的一个。人们通常把这些悖论称为芝诺悖论。芝诺提出,由于箭在其飞行过程中的任何瞬间都有一个暂时的位置,所以它在这个位置上和不动没有什么区别。中国古代的名家惠施也提出过,“飞鸟之景,未尝动也”的类似说法。

“飞矢不动”:飞着的箭在任何瞬间都是既非静止又非运动的。如果瞬间是不可分的,箭就不可能运动,因为如果它动了,瞬间就立即是可以分的了。但是时间是由瞬间组成的,如果箭在任何瞬间都是不动的,则箭总是保持静止。所以飞出的箭不能处于运动状态。

芝诺问他的学生:“一支射出的箭是动的还是不动的?”
(学生): “那还用说,当然是动的。”
(芝诺):“确实是这样,在每个人的眼里它都是动的。可是,这支箭在每一个瞬间里都有它的位置吗?”

(学生):“有的,老师。”
(芝诺):“在这一瞬间里,它占据的空间和它的体积一样吗?”
(学生): “有确定的位置,又占据着和自身体积一样大小的空间。”

(芝诺):“那么,在这一瞬间里,这支箭是动的,还是不动的?”
(学生):“不动的,老师”

(芝诺):“这一瞬间是不动的,那么其他瞬间呢?”
(学生):“也是不动的,老师”
(芝诺):“所以,射出去的箭是不动的?”

-------------------------------------------------------------------